Pour mieux connaître Dimanche Express ou vous abonner : Cliquez

Le pouvoir judiciaire reste subordonné à l'exécutif et à une oligarchie d'acteurs officieux, politiques ou économiques, explique le rapport HRW. " En principe, c'est un État de droit mais en fait, c'est le chef qui a le dernier mot ", a confié un juge.

L'affiliation au FPR (Front patriotique rwandais, parti dominant dirigé par le Président Kagamé) est un critère déterminant pour être nommé juge et dans les affaires délicates, les magistrats se voient signifier ce qu'on attend d'eux.

La " justice " est largement utilisée pour mater les opposants, défenseurs des droits de l'homme, religieux ou journalistes, envoyés en prison sans accusation formelle, puis accusés de " divisionnisme " ou d' " idéologie génocidaire ". Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, l'ancien président Pasteur Bizimungu, a été arrêté en 2002 avec 7 autres personnes alors qu'il tentait d'organiser une opposition face au parti de Kagamé. L'un de ses avocats s'est vu accusé d'outrage à magistrat et a passé une nuit en prison pour avoir osé insister afin d'interroger un témoin. Quant au président du tribunal, qui a condamné l'opposant le plus connu à 15 ans de détention, il a fui le Rwanda et avoué à des journalistes l'absence de preuve de culpabilité... mais les pressions politiques exercées.

Devant les tribunaux, la présomption d'innocence n'existe pas. Une vingtaine de détenus au moins ont été tués par la police avant même de comparaître. De faux témoignages sont arrachés sous la contrainte, voire après torture. Les personnes qui pourraient témoigner en faveur de la défense sont murées dans un silence oppressant.

Pour le pouvoir, il y a une - seule - vérité officielle que nul ne peut remettre en cause ! Ne pas adhérer aux programmes gouvernementaux, soutenir un candidat n'appartenant pas au FPR ou parler des crimes commis par l'armée de Kagamé fait peser le risque de l'accusation gravissime de divisionnisme ou d'idéologie génocidaire. Or, cette dernière, définie de façon confuse et imprécise, est considérée comme un crime.

Même devant le TPIR basé à Arusha, les autorités rwandaises ont empêché des témoins de la défense de comparaître. Dans d'autres cas, de nombreux témoins ont dû fuir à l'étranger, ont été arrêtés, ou ont disparu.

En juillet, l'assemblée nationale rwandaise a approuvé un amendement constitutionnel établissant la révision des mandats accordés aux juges tous les 4 ans en lieu et place de mandats à vie. De quoi restreindre encore l'indépendance judiciaire en faisant peser une épée de Damoclès sur les têtes récalcitrantes ! Il a aussi été décidé que les présidents rwandais ne pourraient être poursuivis que pour les crimes commis pendant la durée de leur mandat et uniquement lorsqu'ils sont encore au pouvoir. Ceci, en violation du droit international qui prévoit une imprescriptibilité pour les crimes de guerre et crimes contre l'humanité dont pourrait être poursuivi P. Kagamé. En Espagne, un procès en cours met en cause ses proches et le Président lui-même, chargé d'avoir donné l'ordre d'exécuter notamment trois évêques au moment du génocide.

De son côté, jusqu'ici, le TPIR n'a mis en accusation que des Hutus alors qu'il avait pour mission de juger tous les crimes de guerre, de génocide et crimes contre l'humanité commis en 1994. Les combattants du FPR, responsables de massacres à grande échelle, n'ont jamais été jugés, principalement à cause du soutien américain au régime rwandais.

Espoir ou ultime manoeuvre ? Vu les enquêtes en cours et sous la pression internationale, le gouvernement rwandais a finalement accepté, 14 ans après les faits, d'arrêter 4 officiers du FPR, impliqués dans le massacre de 15 civils dont 9 prêtres et 3 évêques. Mais qui prendra le risque de témoigner ou de juger équitablement ?

* Human Right Watch

Pour mieux connaître Dimanche Express ou vous abonner : Cliquez

La Chine a vu grand, très grand, pour la cérémonie d'ouverture des J.O. Une véritable liturgie de la mondialisation, entretenant le mythe de croissance qui ne sera sans doute plus longtemps durable.

Du gigantisme. Normal pour un géant. L'Empire du Milieu voulait montrer sa puissance. Il entre - avec retard - dans la modernité, mais pas sur la pointe des pieds. Quatre heures de spectacle, 91.000 spectateurs et 4 milliards de téléspectateurs, 90 chefs d'États et de gouvernements, 204 délégations, 14.000 participants, 20.000 fusées pour le feu d'artifice final... Le message est clair : la Chine est un grand pays et il faut désormais compter avec elle. Et si vous osez le contester, 100.000 policiers sont là pour vous rappeler à l'ordre, car les habitudes fortes du temps de Mao ne sont pas tout à fait oubliées.

Mais la Chine a aussi des choses à cacher. Le traitement réservé aux Tibétains et à leur culture, la liberté religieuse, la censure de la presse, les indépendantistes du Xin Giang, la pollution... De plus, il y a ceux qui s'y sont montrés - Bush, Sarkozy, Poutine, Philippe de Belgique... -, mais aussi et ceux que l'on n'a pu montrer parce qu'absents - le Secrétaire Général de l'ONU, les premiers ministres Zapatero, Berlusconi, Brown, Merkel... - et ceux que l'on ne voulait pas montrer - le cardinal Zen, connu pour son franc-parler sur les atteintes religieuses, n'était pas invité, mais seulement son évêque coadjuteur.

Jamais sans doute, les J.O. n'auront été autant le symbole d'un monde en pleine mutation qui, sur fond de reconfiguration économique majeure, cherche son unité et a de la peine à occulter ses lacunes, ses peurs, ses non-dits, ses divisions, ses oppressions. La démesure de la cérémonie d'ouverture, les signes positifs envoyés malgré tout - pour faire taire le banc de la contestation ? -, la présence de certains grands et l'absence d'autres, la liberté réduite de la presse et des religions, tout cela ressemble à un grand jeu de séduction-crainte tant de la part de Pékin que des nations. Désormais, on ne peut plus compter sans la Chine, mais la Chine ne peut pas compter non plus sans le reste du monde. Si tous ne sont pas prêts à piétiner leurs principes, beaucoup sont sans doute disposés à quelques concessions pour se retrouver dans la cour des heureux bénéficiaires du boom économique de la nation la plus peuplée de la planète.

Charles DELHEZ

Pour mieux connaître Dimanche Express ou vous abonner : Cliquez

Fait absurde de notre société, alors qu'en France on célèbre en ce mois d'août la Paix et la Réconciliation entre pays belligérants de la seconde guerre mondiale. Une grande marche, organisée par l'association le Miroir des âmes aura lieu le 24 août à Tournai-sur-Dive en Normandie. Deux autres pays entrent eux dans un conflit, qui s'il ne s'arrête pas immédiatement peut avoir des conséquences terribles sur la stabilité du continent européen.
La guerre n'est pas aux portes de l'Europe, comme on peut le lire dans certains éditoriaux, mais bien en son cœur. En effet, Russie et Géorgie sont l'un et l'autre, membres du Conseil de l‘Europe. L'invasion russe en Géorgie pose aujourd'hui la question de la réalité du Conseil de L'Europe, de sa capacité d'action et du fondement même de ce qui est la première organisation européenne, à l'origine garante du maintien de la paix, de la démocratie et du respect des droit de l'homme sur le continent.
Mais son rôle est plus que symbolique. C'est ce que rappelle Carl Bildt, Président du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, qui se rend en géorgie pour mettre en avant les valeurs et les principes communs de l'organisation : ''Le règlement pacifique des conflits est un principe de base du Conseil de l'Europe. La Géorgie et la Fédération de Russie se sont engagées, lorsqu'elles sont devenues membres de l'organisation, à régler tous les conflits par des moyens pacifiques. Cet engagement doit être respecté, comme doivent l'être l'intégrité territoriale et la souveraineté de la Géorgie.
Mais quelle capacité à le Conseil de L'Europe pour mettre fin au conflit sinon se reporter sur les Nations Unies, l'Union Européenne et l'OSCE?
Une Union européenne qui se trouve confrontée à un véritable État de guerre dure à sa porte, entre pays qui sont aussi ses alliés. Elle pose donc aussi la question de la capacité de l'Union européenne à parler d'une seule et même voix sur ses réelles possibilités d'intervention dans le cadre d'une politique étrangère commune et d'une défense des membres de l'Union face à des soubresaut de nature géopolitiques sans doute liés aux enjeux énergétiques que le président en exercice de l'Union à placé comme objectif prioritaire de son action.
Mais sans texte validé, traité constitutionnel ou de Lisbonne les marges de manoeuvre de la présidence française, de l'Union elle même restent étroites. L'absence de texte va démontrer que les possibilités offertes à l'Union sont faibles. Reste la diplomatie et la capacité des Européens ceux de l'Union et ceux du Conseil, à peser de tout leur poids pour mettre fin à la violence et résoudre le conflit.
La première action est de donner aux organisations humanitaires l'accès total à la zone de conflit. Il faut mettre un terme aux souffrances de la population civile et empêcher davantage de pertes en vies humaines dans cette région d'Europe.
On pensait être relativement protégé (même souvent soupçonné de ringardise lorsque l'on parle de la paix comme fondement de la construction européenne) mais on se rend compte que la paix est fragile. Les États qui adhèrent au Conseil de l'Europe sont résolus à écarter définitivement la tragédie qu'est la guerre. C'est en substance ce que la Russie et la Géorgie se sont engagée à faire lors de leur adhésion. Le 28 février 1996 en ce qui concerne la Fédération de Russie et le 27 avril 1999 pour la Géorgie.
Ces mêmes États qui ont signés et contresignés l'article premier : «réaliser une union plus étroite entre ses membres...'' apportent la guerre non pas aux portes de l'Europe mais en Europe elle-même. Certes on ne peut confondre Union européenne qui regroupent 27 États membres ayant mis en commun des compétences bien définies et particulières (politique étrangère et de défense commune) et Conseil de l'Europe qui lui regroupe 47 États membres et dont les objectifs plutôt de l'ordre du symbole et de l'engagement : - défendre les droits de l'homme, la démocratie pluraliste et la prééminence du droit ;
favoriser la prise de conscience et la mise en valeur de l'identité culturelle de l'Europe et de sa diversité ;
rechercher des solutions communes aux problèmes de société, tels que discrimination envers les minorités, xénophobie, intolérance, terrorisme, trafic des êtres humains, crime organisé et corruption, violence contre les enfants et enfin,
développer la stabilité démocratique en Europe en soutenant les réformes politiques, législatives et constitutionnelles.
Autant d'engagements bafoués par la Russie aujourd'hui qui se trouve sur un territoire national qui n'est pas le sien. Et autre question : quel respect de la démocratie et des peuples à disposer d'eux-mêmes? Quel sens donner à ces interventions de violence militaire sur une région d'Ossétie du sud à peine plus grande qu'un département français de quelques 70000 habitants?
La question fondamentale est bien aujourd'hui la raison d'être du Conseil de l'Europe dans un tel cas de conflit ouvert entre deux de ses membres? Quelle est sa capacité à intervenir et faire intervenir, dans un souci d'arbitrage, les autres membres signataire. Car c'est bien la paix à garantir coûte que coûte sur le continent européen qui est le projet principal. C'est bien ce que Winston Churchill affirmait lorsqu' en organisant le Congrès de la Haye, le 7 mai 1948, il avait proclamé aux représentants européens : «nous ne sortirons d'ici que lorsque nous auront mis en place les conditions de la paix». Le Conseil de L'Europe est bien la première organisation parlementaire internationale dans l'histoire du monde La Russie et la Géorgie, en ont accepté les conditions et validé la Convention européenne des droits de l'homme et les autres textes de référence sur la protection de l'individu. Mais se pose une dernière question : Afin de se protéger les Européens du Conseil ne doivent-ils pas avoir leur propre conseil de sécurité doté de compétences? L'Union serait, en ce domaine, un acteur principal sur le théâtre européen. Ce qui exige la mise en place urgente d'une défense européenne. CQFD.

Last week, a radio journalist called me and inquired whether I had spotted an article that had been published on page 19 of the Daily Telegraph. When I professed ignorance - I am not much of a Daily Telegraph reader - she proceeded to inform me that this piece was authored by a foreign affairs correspondent called Damien McElroy with the title Iraq's Christians form new militias to combat Islamic extremists.

Although I was a tad dismayed by the tabloid-style sensationalism of the title, I have no grounds to doubt the overall integrity of the information. After all, I am quite conscious of the precarious situation impacting indigenous Christians in Iraq today. The village of Karamlis that McElroy refers to in his piece lies less than 20 miles east of the northern provincial capital of Mosul which has become increasingly inhospitable to Christians. Readers might perhaps recall that Archbishop Paulos Farai Rahha was kidnapped and later died there, and this area contains many churches - the likes of the Chaldean Catholic Mar Addai church - that constitute ineradicable signs of Christian witness. Yet, the many kidnappings, as well as constant threats and coercions against Christians, simply negate the sanguine picture we are fed of unstoppable democracy-driven and freedom-friendly values that are ostensibly spawning all over Iraq.

Indeed, many of us who have been following the daily staple of tragedies experienced by all Iraqis of all confessions, including the ever-shrinking minority communities, would surely admit that the plight of Christians has been alarming. Here is a community that is two millennia old and counted over 800,000 members in 1993. Yet, today, its numbers have at least been halved and many of its harassed members have either emigrated to the West, are refugees in neighbouring Syria, Jordan and Lebanon, or have become internally displaced in safer zones.

However, despite those recurrent incidents targeting Christians and other minorities, it is one thing for me to admit that they are caught up in the midst of ferocious Sunni-Shi'i political-ideological wars for the future profile of the country, and another to suggest that Iraqi Christians should take up arms and form militias in their (admittedly distressed) efforts to defend their beleaguered communities from an onslaught by Islamist extremists. Why?

Unless Christians are careful as to how they react to the hardships challenging them on a daily basis, they could end up as cannon fodder and be sacrificed on the altar of expediency by the major players in the country. After all, indigenous Christians are small in numbers, and do not have access to the kinds of arms and wherewithal that would protect them against onslaughts from extremist elements. Upping the ante is most likely to provoke more retaliation and engender more isolation, especially when neither Western powers and coalition forces, nor Islamist radicals and salafist bullies, are truly interested in those communities that have kept the mosaic of the Middle East so diverse, and therefore so rich, for centuries. From the invaders and occupiers of Iraq to its own political factions, religious extremists and self-serving bigots, hardly anybody is paying much attention to their welfare since doing so might well intersect larger political agendas. True, previous petitions for help have fallen on deaf ears, yet militias that espouse a show of power might exacerbate the situation further let alone amplify internal dissensions amongst Christians.

Does this mean that I am advocating submission, or attempting to deny communities across the whole country their inalienable right to self-defence? Not really, since my biblical interpretation of Jesus' teachings on meekness does not translate into an unfettered invitation to turn the other cheek, be mistreated, brutalised and violated by others - be those “others” next-door community neighbours, unwelcome Samaritans or total strangers. However, one major concern relates to the broader long-term consequences of such protectionist tendencies - whether through the taking up of arms, or the carving out of Christian zones in, say, the Nineveh Plain - and the dreadful probability that they could boomerang and worsen the current plight of Christians with nobody willing or able to succour them.

Yet, this is where mainline Muslim religious scholars and practitioners as well as human and minorities' rights organisations, must spare no effort to help tackle the critical perils facing communities such as Christians who are being viewed as power-building and money-making pawns in a vile and irreligious game entitled ‘the future of Iraq'.

Sadly, Christians in some parts of the Arab Middle East - from Iraq to Egypt and even Gaza today - are increasingly finding themselves in overcharged sectarian environments where religious identity, no longer common citizenship, has become the norm. In radicalised settings, those local Christians whose ministry has always been one of bridge-building and reconciliation could one day become ‘open season' for victimisation. This is why it is imperative to find ways whereby all those Muslims and Christians of good will together claw their way out of this quagmire. Otherwise, everyone could be sucked into an untenable situation that would eventually rebound against the whole region, re-map its myriad realities and drag all its peoples into the creeping pitfalls of danger, despair and darkness.

A l'occasion de l'année jubilaire marquant le 150ème anniversaire des Apparitions de Lourdes, le Pèlerinage National à Lourdes (11-16 août) invite tous les élus de notre pays

Présent à Lourdes dès 1873, en une période importante et troublée pour la France, et mené par les Pères de l'Assomption et aujourd'hui par les Congrégations de l'Assomption, le Pèlerinage National marquera cette année sa 135ème édition. Un pèlerinage jubilaire qui portera une marque résolument internationale, suivant en cela la géographie très large de la Province de France des Assomptionnistes.
Le Pèlerinage National se déroule depuis longtemps autour du 15 août. Il est servi par une Hospitalité (Hospitalité Notre-Dame de Salut) très vivante, de près de 4000 bénévoles, entourant cette année plus de 1100 pèlerins malades ou handicapés et plus de 10.000 pèlerins, dont de nombreuses familles.
Le Pèlerinage National assume aussi lors de la fête du 15 août, dans une prière pour la France, le vœu de Louis XIII vouant notre pays à la Vierge. Il assume cette prière dans le sens d'une ouverture au monde, correspondant à l'engagement aujourd'hui et à la responsabilité de notre pays à l'égard du monde.
Le Pèlerinage National a toujours été le lieu de rassemblement de parlementaires chrétiens, heureux de vivre cet événement spirituel fort au cœur de l'été.
Aussi dans la ligne même de son histoire, il entend redonner tout son souffle à cette proposition, et dès cette année 2008, marquée par le jubilé du 150ème anniversaire des Apparitions, invite cordialement tous les élus catholiques à prendre part à ce pèlerinage, du 11 au 16 août.

Plus de renseignements sur le site : www.pelerinage-national.org
Ou à son adresse :10 rue François Ier 75008 – Paris
des comités dans toutes les régions de France

Vous étiez nombreux à les attendre. Voici les résultats de l' enquête du Conseil de l'Europe à laquelle l'ACEP s'était associé en en assurant une large publicité.
Jenny Schuller , rapporteur de la Conférence des OING du Conseil de l'Europe, nous en avait donné des nouvelles, il y a quelques mois.

Elle vient de rédiger le rapport final. Vous pouvez le télécharger au format pdf ci-dessous

Rappel:
Cette enquête avait pour objectif de demander l'avis des jeunes sur l'Europe et se constituait de 3 parties :
- une 1ère partie où l'on a testé les connaissances européennes des jeunes,
- une 2ème partie où on leur a demandé leur avis sur les grands sujets débattus au Conseil de l'Europe,
- une 3ème partie d'expression libre sur leur propre définition de la famille, ainsi que leurs rêves.

L'enquête était adressée à des jeunes de 11 à 20 ans.
Elle est traduite en en 10 langues.

Créée en 2006, « Une amie de longue date » est une pièce chorégraphique, théâtrale et musicale conçue par Catherine Cadol sur des textes choisis de Sainte Thérèse de Lisieux, qui inondent d'Amour l'espace créé autour de la lumière. Toutes ces formes artistiques s'unissent pour témoigner de la ferveur grandissante de Sainte Thérèse pour Jésus. La flûte traversière et le hang (instrument à percussion) guideront les pas de danse vers la quête de l'Amour universel. Chacun se sentira touché, selon sa sensibilité, par la sérénité et la plénitude qui se dégagent de la pièce. « Un instant, une heure passagère… » pour un moment de partage.

Conception et chorégraphie : Catherine CADOL
Sur des textes de Sainte Thérèse de Lisieux

Comédienne : Catherine CADOL
Danseuses : Bénédicte ANDRE/Maelenn LE HOT & Nathalie MAICHRZIK
Flûte traversière : Danielle LAPIERRE
Hang : Valérie LE JUEZ


Chapelle de l'Oratoire

du 10 juillet au 2 août 2008

à 18 h 00 tous les jours.

Prix des places : 15 € - 10 € (tarif réduit)

Réservation : 06 25 33 04 69

La compagnie EPHATA est une compagnie de danse contemporaine basée à Cherbourg en Basse-Normandie. Elle emploie des intermittents du spectacle et associe les jeunes à ses actions : créations, spectacles, cours et ateliers où s'entremêlent différentes formes artistiques.
Ses créations sont diverses et témoignent d'un engagement profond :
2001 Les petites haines ou le retour à la vie
Pièce chorégraphique et théâtrale d'après l'œuvre de Charlotte Delbo, rescapée d'Auschwitz

2004 Notre Dame à pas de danse et de lumière
Chemin chorégraphique et musical créé à Notre-Dame la Grande à Poitiers

2006 Soleils couchants, soleil levant spectacle musical et chorégraphique sur les impressionnistes

2007 Algira pièce chorégraphique sur l'amitié de George Sand et Alexandre Manceau
et leur découverte entomologique commune

Catherine Cadol est diplômée de la scène française en danse contemporaine, niveau excellence. Danse classique avec Yves CASATI de l'Opéra et Bruce MERRILL du Chicago Ballet. Elève à l'Institut pédagogique d'Art chorégraphique de Paris et au NEW-YORK CONSERVATORY OF DANCING. Danse modern' jazz avec Barbara PEARCE et Jacques ALBERCA. Danse contemporaine avec Françoise SAINT THIBAUT et Guillermo PALOMARES. Elève à l'école de Merce CUNNINGHAM à New-York et stagiaire chez Martha GRAHAM. Elève au DANCE CENTER OF LONDON et à l'école de l'acteur François FLORENT à Paris. Catherine Cadol est membre du Conseil International de la Danse de l'Unesco.

Contact : Cathiaca@aol.com

cie-ephata.com

Allez visiter notre tout nouveau blog Méditation
Enrichissez -le vous même de textes, pensées et prières que vous aimez et souhaitez faire partager.